Исследование игумена Михаила (Семенова), кандидата богословия, игумена монастыря Спаса Нерукотворного пустыни в с. Клыково Козельского района посвящено осмыслению трансформации общественной нравственности, происшедшей в пост-советский период. Статья ставит вопрос: каковы фундаментальные причины того, что на смену христианским принципам приходят идеи гедонистического мировоззрения. Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос предпринимается сравнительный анализ основ общественной нравственности православной России и СССР, а затем раскрывается природа внутренней трансформации нравственных основ после падения Советского Союза.

Обсуждение вопроса нравственности, возникает с периодичностью в разное время с изменением ориентиров общества. В современной России изменился строй: выбран демократический вектор и старая советская идеология осталась за бортом истории. Этот вопрос мы в этой статье разберем.

Много раз слышал о том, что в Советское общество было нравственным и это, правда. Люди нуждались в нравственных поступках, они так были воспитаны. Воспитанием Советской молодежи занималось предыдущее поколение, родители и учителя. Многие продолжали пример своих родителей, воспитывали чувство «совести» и это чувство нуждалось в добродетели. Разница только в том в царской христианской России добродетель была посвящена угождению Богу, а советском обществе ‑ человеку, он стал центром внимания. Дела и труды, которые он совершал, прославлял его самого и советскую идеологию.

Нравственный ориентир был изменен, но стремление следовать определенным нравственным принципам и постулатам осталось. В советском государстве сохранялась наука «Нравственность» этим занимались на научном уровне, писали научные труды, издавали методичные пособия. С начала 30-х гг. прошлого столетия под предводительством Крупской Н. К. разрабатывались методички для воспитания Нравственности молодого Советской поколения. Этим вопросам и посвящены работы И.К. Крупской «К вопросу о коммунистическом воспитании молодежи», «Маркс о коммунистическом воспитании подрастающего поколения», «Ленин о молодежи» и некоторые другие, включенные в настоящий выпуск «Библиотечки по научному социализму». При полном отрицании бытия Бога и учения Божественном сотворении мира и Божественном промысле, казалось бы, естественно и закономерно было бы утверждение идеи полной свободы, отрицание всякой идеологии, тем не менее, уже на первом этапе созидания новой государственности сформировалось понимание того, что на принципах вседозволенности и нигилизма государство не построишь.

В связи с этим разрабатываются и внедряются новые правила нравственности, основанные на таких чувствах как «гордость и «самолюбие». Казалось, какая разница, какие чувства воспитывать в молодом поколении, главное построить сильное, мощное, богатое государство. Да, но какими средствами и жертвами, благосостояние одних, получали за счет других. Равенства, о котором много говорили и учили, не было. На деле существовал разновидности землячества, национальности, играл большую роль фактор приближенности к власти, который так же, как и везде делило общество. Стремление к стяжанию материальных благ также сильно влияло на нравственность.

Почему я останавливаю свое внимание на Советском периоде, да потому, что каждое предыдущее поколение влияет на следующее. Возникает логический вопрос, что если в советском государстве занимались молодежью, воспитывали нравственность, то почему эта молодежь поддержала развал государства и изменила созданной советским государством нравственность. Именно в этом стоит разобраться, прежде чем мы перейдем к нашему времени и к нашим проблемам.

Дело в том, если в православной России в основе воспитания были фундаментальные христианские принципы: «любовь», «самопожертвование», то в советское время им на смену приходят иные: «гордость» и «самолюбие». Христианские нравственные принципы направляют развитие личности на самореализацию через отказ от самости и любовь к ближнему, советский принцип воспитания, центром внимания становится сам человек «внимание других, ко мне». Смена ориентиров, начало менять и ломать сложившиеся христианское общество. Впредь сделанное в тайне доброе дело, без прославления, было не нужно. Прославлялся не Бог, а человек. Культ труда человека стал центром внимания.

Нравственные ориентиры сменялись поколениями, за поколением. Кардинальное изменение начали происходить в 60 года прошлого века, с изменением политики государства, цель индустриализации производства, Советская трудовая философия начала притворятся в жизнь. Первая пятилетка была связана со стремительной урбанизацией. Городская рабочая сила увеличилась на 12,5 миллионов человек, из которых 8,5 миллионов были мигрантами из сельской местности. Тем не менее, доли в 50 % городского населения СССР достиг только в начале 1960-х годов. В это время нравственность подверглась, кардинальным изменениям, начался процесс разрушения векового русского патриархального строя. Молодежь отделялась от родителей, создавалась новая Советская культура. Христианские ценности замещались общественными, воспитанием нравственных принципов занимались не родители, а общество. Новый советский человек становился общественно ориентированным. Родители все меньше и меньше имели возможность влиять на детей. На это повлияла, трудовая занятность родителей, так же применяемый метод наказания и привлечения к ответственности инакомыслящих.

Родители, занятые строительством нового государства и общества полагали надежду воспитания своих детей, на школу и другие учебные заведения. Государство исполняла роль наставника, между детьми и родителями все чаще начали возникать разногласия и противоречия. Принцип любви, как основа создания семьи начало исчезать, каждый член семьи начал жить для себя. В наше время часто можно услышать от женщины такие слова: – «я для себя родила ребенка». Общество ее поддержит, забывая о том, что у ребенка должны быть родители, мама и папа, неполноценная семья приводит к дальнейшим проблемам в новой семье, создания ребенком, где у него отсутствуют должные примеры семейного поведения. Вот и получается, место наглядного родительского примера, возникает в голове воображение, мысленный суррогат, полученный из просмотренного фильма выдуманного героя, или прочитанной книги.

Нравственность в советском обществе изменялась постепенно, путем проб и ошибок, но в основе ее было отрицание бытия Бога и Его промысла о судьбах мира и человека. Главным принципом формирования и развития нравственности индивида было одобрение или порицание коллектива, которой устанавливал каноны нравственного поведения и указывал, чем человеку надлежит гордиться или наоборот, что надлежит осуждать, в соответствии с общественном мнением. В дальнейшем применялась идея звена, которая был повсеместно ключевым делом, для формирования коллектива. Такие простые общественные принципы меняют психику и сознание, под воздействием коллектива, влияют и на общественную нравственность. Тяжело особенно молодому человеку пойти против коллективного сознания, даже если он знает, что он прав. Индивидуальное сознание и поступки в советском обществе, были приближены к подвигу. Но самое главное во имя кого и для чего направлен индивидуальный поступок, если для собственного прославления, или отличительной идеи от коллектива, сути в языческой нравственности не меняет.

Приведем пример законоположника христианской нравственности, Иисуса Христа. Который вышел на Свою проповедь среди Иудеев, принес новое учение и сказал: «Заповедь новую даю вам: да любите друг друга» (Ин. 13: 34). Он провозгласил новое учение кардинально отличающегося от иудейского представления о нравственности, основанного на принципах двойной морали ‑ … «люби ближнего своего и возненавидь врага своего» (Мф. 5, 43). Проповедь Христа Спасителя была направлена на изменение мир и его жестоких заков. Индивидуальный поступок, направленный на воспитание в Иудеях новозаветной нравственности, собственный пример которого сопровождался на протяжение жизни, не только словом, но и делом доказывал важность учения. Равно как последователи Христа, принявшие важность учения, следовали Христианским нравственным принципам, отдавая свою жизнь без остатка.

Сложно представить и найти лучший пример для воспитания нравственности, кто не только словом и жизнью доказал состоятельность своего учения. За века много изменилось человеческих цивилизаций и не одни из них небыли направлены своей жизни любви к Богу.

В основном нравственность строилась на культуре отношения людей друг, другу. Отношения были разными, например, общество майя, не смотря на достижения в градостроительной цивилизации, были подвержены языческим суевериям, из страха неведанным богам в жертву приносили людей, считая это действие общественным нравственным культом. Ганнибалы, совершая ритуальные действия, поедали друг, друга. Спартанцы, возвышая спортивные и воинские успехи, выше жизни человека, матери которых при рождении слабого больного ребенка, сбрасывали в обрыв. Японцы в своей семье при достижении преклонного, нетрудоспособного возраста родителей, помещали их в мешок, брали на плечи и уносили в горы, оставляя их одних там, подвергая смерти или съедению дикими животными.

Разные примеры нравственного воспитания можно приводить в культуре племен и народов, самое главное важно понять, нравственные чувства процесс воспитуемый и сложно спорить с человеком, который с младенчества получил те или иные примеры поведения. Главное, что всех объединяет врожденное чувство понятия добра и зла. На основе этого можно показывать пример явного проявления добра и давать выбор человеку на собственное решение в данном выборе. Что и совершил Христос, пошел на смерть, совершая правду. Ученикам дал выбор добра, в жизни которых была важна добродетель, и они продолжили Его дело создали Христианскую церковь.

Наше время отличается тем, что с распадом советского государства богоборческая идеология была оставлена, остались только последователи такой идеологии. Но новое Российское государство в основном законе Государственной конституции, в 13 статье прописала закон, который гласит, что Российское государство не придерживается ни какой идеологии. Этим законом отвергается принятие любых государственных принципов воспитания и формирования общества. Государство, ранее заменившее Церковь в формировании общественной морали, теперь отказывается от принятой на себя роли, и это приводит к падению общественной нравственности. На смену совести как могущественного фактора формирования нравственности приходит право сильного и богатого.

Получается, что у кого деньги и средства массовой информации (телевидение, радио, печать), тот и формирует принципы общественных отношений. В стране действует принцип свободы, согласно которому каждый выражает свою мысль и это закреплено конституцией. Вам тоже никто не запрещает пользоваться этим, только на это нет денег, чтобы содержать и финансировать телевидение и прессу. Значит, ваш патриотизм остается на местном уровне и ваши ценности важны вам и вашим близким.

Создается впечатление, что в мире существует некий духовный заговор, в основе которого стоят деньги и есть коммерческий расчет. Приемлется лишь то, что приносит прибыль, даже если это действительно безнравственно. Крупными компаниями проводится маркетинговое исследование в расчете на развитие производства и увеличения коммерческих выгод при явном попирании законов нравственности человека, а также развитии в нем страстей и порочных наклонностей. Человеком движут чувства и страсти, изучением которого и занимаются маркетологи, на что и как реагирует клиент в выборе продукции. Если в достижении видимой прибыли, будет препятствовать Христианская Церковь, то и в этом направлении будет проведена работа для ослабления ее позиций в обществе, очерняя ее саму и нравственные ориентиры.

Кажется, что только сей час появилось такое безнравственное общество, цель которого безграничная свобода, удовлетворения человеческих желаний и страстей. Даже термин любви видоизменился, до похотливого низменного чувства, желания сожительства разнополых людей, а сейчас уже однополых. Все это не возникло сейчас, постепенно приходило с протестантской культурой, а точнее с ее восприятием Бога. Где как не в протестантстве богатство и Бог, неразделимы, и они искренне считают, что кто богатый тот Богом избранный и благословленный. Богатство стало культом. Это мировосприятие проникло в жизнь Католической церкви. Знакомое всем изречение: «Цель оправдывает средства стала девизом иезуитов «Общество Иисуса», и стала девизом ордена иезуитов, а затем вошло в основы общественной нравственности Западной Европы. Вслед за деятелями иезуитизма этот принцип принимается и другими мыслителями Европы. Мы видим его у целого ряда европейских авторов; английского философа Томаса Гоббса и немецкого богослова Германа Бузенбаума. В рамках такой системы нравственности все грехи и преступления объясняются тезисом, что «чистые помыслы оправдывают действия, противоречащие общепринятым моральным нормам и человеческим законам».

Как было сказано выше, что моральные принципы человека подвергаются воспитанию. Само общество выбирает нравственные принципы построения отношения друг, с другом. Этот сложный процесс как мы знаем, видоизменился в самом начале человеческой жизни. Сам Господь приходил в Эдемский сад к Адаму учил его нравственным принципам жизни на земле. Закладывался нравственный принцип, отношения человека с Богом. Господь объяснял Адаму, что ему дозволено, в чем он является господином, чем имеет право управлять, а что принадлежит Богу и является запретным для его знаний. Оберегая Адама от последствий греха, который не знал Адам, Господь как любящий Отец учил, именно учил Его, желая сберечь от последствий преступления. Разве не этим занимаются родители и учителя, воспитывая в детях нравственные формы воспитания.

Бог в самом начале мог дать человеку безграничную свободу, не ограничивая первых людей запретными знаниями. В чем тут дело, почему Господь так поступил, мы знаем, что прежде человеческого мира Бог создал ангельский, где принципом жизни была любовь, запрета не было. Мы знаем результат такой свободы, в ней была рождена первая ересь, где Денница объявил себя богом. Каждый индивидуум любовь и свободу воспринимает по-своему. Возникает необходимость воспитывать, качество сознания человека. Но как это можно сделать, если нет примера или нет доверия учителю. Вот получается, что первые люди Адам и Ева, усомнились в учении Господа и поверили дьяволу, который пришел к ним изначально с обманом в образе змея. Знания, которые они получили после преступления, вкушая запретный плод, не прибавило свободы, зло которое пришло в сознание первых людей, сделало рабами греха, повлекло за собой последствия, стыд, ропот на Бога, оправдание, обвинения друг, друга. Одно нарушение повлекло за собой побочные чувства греха.

Адаму не c чем было сравнивать правильность действий, возникало детское чувство защиты, самолюбия, самооправдания, ропота. Философия полной свободы, которую проповедовал денница, имеет последствия потери любви к Богу и ближнему, через это действие происходит укоренение самолюбие и потеря связи с Богом. Возникает ложное сознание полноценных знаний жизни, расчет на собственные силы, отрицания промысла Божия и Его помощи. Укореняется чувство гордости, вера в собственные силы, желание сделать все по-своему. Явное дьявольское чувство превосходства перед Богом, или равным Ему. Теряя послушания к Богу, ведет за собой, разрыв связи человека с Богом, оставляет людей один на один с чувствами, затмевающими трезвый ум, способствующие развитие страстных увлечений, которые действительно ведут к потере Божественной свободы, основанной на любви к Нему.

Современный человек тоже сравнивает свое действия, и поступки с практикой, которую он получил во время воспитания, от своих родителей и учителей. Трудно указывать человеку на недостатки поведения, которое он получил в период взросления, этот пример он видел и впитывал, согласно действиям, все тех же взрослых наставников. В обществе должны быть общепринятые нормы поведения и принципы нравственности, только тогда возможна общая практика воспитания молодого поколения. Современная теория всеобщей свободы не предполагает мер ограничения нравственности, тем самым невозможно прописать критерии нравственности, так как согласно такой идеи поведения без ограничения индивидуума его пожелания и дел, нравственность, ограничивающая свободу человека отрицаемая.

Государственный закон Российской федерации говорящий в Статье 13: 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Пункт 2. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В обществе идеология, ставит само общество в тупик, так как нет права выбрать нормы общественного поведения и определиться с критериями воспитания молодежи. Нет права спросить и наказать человека, который эти правила нарушает, нет возможности сделать замечания воспитуемому, который не понимает, на каком основании ему делают замечание. В чем он провинился, если общих правил поведения нет, повсеместно учат и говорят полной свободе действий, которой он хочет воспользоваться в меру своих прав. Получается, согласно такому закону у родителей и учителей, общих прав нет, воспитание ставится вне закона, философия полной свободы, права родителей и детей в государстве уравнивает, приближает к нормам Ювенальной юстиции.

Список литературы:

1. Б.а. Индустриализация СССР.//Электронный ресурс [режим доступа: http://istorikazov.ru/Rossia_11_klass/industrializacija.html#pred10].
2. «Книга нравственного богословия» (лат. Libertheologiae moralis).//Электронный ресурс [режим доступа: http://static.my-shop.ru/product/pdf/90/893027.pdf].
3. Конституция Российской Федерации.//Электронный ресурс [режим доступа: http://constitution.kremlin.ru].
4. Крупская Н.К. Вопросы коммунистического воспитания молодежи. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959г.
5. Кузьмищев В.А. Тайны жрецов майя.//Электронный ресурс [режим доступа: http://bibliotekar.ru/maya/5.htm].
6. Кураев А., протодиакон, проф. «Если Бог есть любовь…». М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997.//Электронный ресурс [режим доступа: http://www.zavet.ru/smv/pr/002/004].
7. Лопухин А.П. Толковая Библия или коментарии на все книги Священного Писания Ветхого и нового Завета Евангелиста от Иоанна.//Электронный ресурс [режим доступа: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lopuhin/lopuhin6/391.html].
8. Панищев А.Л. Философия успехи современного естествознания № 5 2005, 17. //Электронный ресурс [режим доступа: http://www.rae.ru/use/pdf/2005/5/3.pdf].

Данная статья опубликована в Богословско-историческом сборнике Калужской духовной семинарии («Юбилейный выпуск-2016″).